京港澳高速南崗?fù)萋范卧诖饲氨┯曛惺転?zāi)嚴(yán)重,當(dāng)晚有152名農(nóng)民工在高速公路上救出了上百名被困游客。事后,慈善家李春平和騰訊筑德基金先后提供了30.4萬(wàn)元和15萬(wàn)元的贈(zèng)款,表彰這些農(nóng)民工見(jiàn)義勇為的行為。然而,部分參與救援的農(nóng)民工表示,“錢(qián)確實(shí)發(fā)了,但是又收回去了,連發(fā)放的新毛巾被都被沒(méi)收了”。(《京華時(shí)報(bào)》8月9日)
這是一則令人憤怒的消息。152名可敬的農(nóng)民工可以不懼暴雨、抱團(tuán)救人,向那些處于危難之中的市民伸出生命的橄欖枝,然而,他們卻很難維護(hù)自己合法的權(quán)益,慈善家、基金會(huì)直接發(fā)放到農(nóng)民工手中的贈(zèng)款,居然還被所在工地強(qiáng)行扣下,甚至被用來(lái)抵充工人工資。這是怎樣的無(wú)恥,又是怎樣的無(wú)奈!工地負(fù)責(zé)人哪來(lái)的底氣敢于如此肆無(wú)忌憚?
根據(jù)中華人民共和國(guó)公益捐贈(zèng)法相關(guān)規(guī)定,捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用應(yīng)當(dāng)尊重捐贈(zèng)人的意愿,符合公益目的,不得將捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)挪作他用。慈善家也好,基金會(huì)也罷,人家捐贈(zèng)的目的非常明確,就是要以此來(lái)表達(dá)對(duì)這些可愛(ài)的人的敬意,豈可隨意處置?李春平的捐贈(zèng)甚至就是按照農(nóng)民工數(shù)量“量身定制”,30.4萬(wàn)元,152名農(nóng)民工,不多不少,每人2000元。
這幾筆捐贈(zèng)也代表了社會(huì)對(duì)農(nóng)民工的感恩之情,其間流動(dòng)的是濃濃的愛(ài)意,是一種對(duì)于見(jiàn)義勇為者的情感和物質(zhì)回饋。只要稍稍有些良知的人,都會(huì)樂(lè)見(jiàn)其成,并深深祝福他們。事實(shí)上,這一幕,在崔永元請(qǐng)這些農(nóng)民工吃飯的時(shí)候已經(jīng)得到充分表現(xiàn)。可以說(shuō),這種交流也是我們這個(gè)社會(huì)最為需要的精神品格,值得所有人用心呵護(hù),并發(fā)揚(yáng)光大。
進(jìn)一步講,152名農(nóng)民工好心救人,連帶著,他們所在的工地也跟著光彩,所謂“與有榮焉”。甚至也應(yīng)該有所表示,以表彰農(nóng)民工的這種義舉。即便沒(méi)什么表示,也萬(wàn)萬(wàn)不可扣留這些捐贈(zèng)。因?yàn)槌朔傻挠残砸?guī)定之外,還有人情道德的約束。這樣野蠻的扣留捐款,已經(jīng)觸及道德的底線,不僅農(nóng)民工不能接受,社會(huì)公眾也很難接受這種惡劣行徑。
工地負(fù)責(zé)人強(qiáng)行扣下捐款,已經(jīng)構(gòu)成對(duì)捐贈(zèng)款的挪用、侵占甚至是貪污。根據(jù)公益捐贈(zèng)法第二十九條之規(guī)定,應(yīng)該由有關(guān)政府部門(mén)責(zé)令退還,對(duì)責(zé)任人員也要予以處理,構(gòu)成犯罪的,還要依法追究刑事責(zé)任。
說(shuō)到底,工地方面之所以敢于肆無(wú)忌憚地扣下捐款,一方面,可能與其所解釋的“趕工期”、“防工人離職”有一定關(guān)系,扣錢(qián)就是一種鉗制,以實(shí)現(xiàn)工地利益的最大化;而另一方面,卻也是長(zhǎng)期以來(lái)形成的習(xí)慣行為,即農(nóng)民工的權(quán)益經(jīng)常性地處于被侵害、被貪占的境地,自身既無(wú)力抗?fàn)帲鴣?lái)自有關(guān)部門(mén)的保護(hù)也往往很難到位。于是,只能隱忍。
一個(gè)健康的社會(huì)不能容忍這種肆意挑戰(zhàn)民眾道德底線的行徑,更不能聽(tīng)任這些無(wú)良人員無(wú)視法律法規(guī),隨意侵害那些底層人士的合法權(quán)益。這一事件也提醒人們,對(duì)于美德、善行的呵護(hù),不能僅僅止于道義上的表彰,還應(yīng)該從制度層面強(qiáng)力維權(quán),對(duì)于那些侵權(quán)行為,應(yīng)該嚴(yán)懲不貸,以真正實(shí)現(xiàn)懲惡揚(yáng)善的社會(huì)治理目標(biāo)。