騙局一:交換后刪除鏈接 識別難度:★☆☆☆☆
這種方法操作很簡單,也相當容易識別,即交換連接后,在對方不知情的情況下將鏈接單方面刪除。由于搜索引擎對導出鏈接穩(wěn)定性有一定要求,而且通過站長類工具,或者打開網(wǎng)站就可以查看到,所以實際上采用這種方法騙取鏈接的并不多。更多的是,在網(wǎng)站運行不穩(wěn)定或者遭受降權的時候,被清除鏈接的可能性較大。無論有意還是無心,鏈接被刪除總不是一件好事情,我們需要做的是經(jīng)常檢查網(wǎng)站,發(fā)現(xiàn)問題立即處理。誰也不想交換鏈接的網(wǎng)站被懲罰降權,而讓自己辛苦經(jīng)營的網(wǎng)站遭受牽連,所以確保鏈接穩(wěn)定的最好辦法就是保證網(wǎng)站安全穩(wěn)定運行,不斷提升自身網(wǎng)站的權重。
騙局二:嵌入iframe框架,識別難度:★★☆☆☆
Iframe也是鏈接,只是將低權重頁面鏈接嵌入到高權重頁面(一般是網(wǎng)站首頁),以騙取更高權重的鏈接。Iframe在鏈接交換剛開始的時候,被一些別有用心的人利用,但是現(xiàn)在一般的站長工具都可以識別,而且框架技術對搜索引擎也不友好,不以利網(wǎng)站優(yōu)化提權,所以現(xiàn)在通過這種方法騙取鏈接者幾近銷聲匿跡。只是在交換鏈接后,對iframe方式欺騙鏈接依然不可輕視。需要指出的是,除去查看代碼,只是單純的肉眼并不容易識別iframe鏈接,善用站長工具是一個不錯的方法。
騙局三:使用JS鏈接,識別難度:★★★☆☆
基于現(xiàn)行的搜索技術無法識別JS里面的文字,很多人在鏈接上動起了歪主意。加之部分站長對程序并不精通,如果將腳本歸類隱藏調用的話,JS鏈接就具有相當?shù)钠垓_性。從表面上看,JS鏈接和正常鏈接沒有什么區(qū)別,一樣可以打開鏈接,由于非iframe頁面調用,甚至于某些站長工具并沒有將之列為禁止對象。但是搜索引擎是無法識別JS程序的,JS標簽里面的內容也自然無法識別,如此鏈接對于提升網(wǎng)站權重沒有一點幫助。識別JS的最好方法,就是使用模擬蜘蛛程序查看可爬行的頁面內容,或者直接查看網(wǎng)站快照。
騙局四:添加Nofollow鏈接,識別難度:★★★★☆
Nofollow標簽具有相當?shù)钠垓_性,因為一些站長工具無法識別,而且搜索引擎也照舊收錄當前頁面。除去在 標簽中加上 nofollow標簽謝絕搜索引擎收錄外,鏈接< a herf=”***” rel=”nofollow” >標簽也具有相當?shù)臍,告訴搜索引擎不要收錄這個鏈接導出頁面的內容。識別nofollow 方式鏈接欺騙的最好辦法就是查看頁面源代碼,現(xiàn)在也有一些站長工具可以識別nofollow,雖然不能完美的支持,但是總比一行行查看代碼要來的輕巧些。發(fā)現(xiàn)鏈接交換使用nofollow應立即清除對方鏈接,對有惡意行為的鏈接欺騙,絕不能心慈手軟。
騙局五:屏蔽搜索蜘蛛IP,識別難度:★★★★★
這是一種新型的鏈接作弊方法,也是截至目前最難識別的作弊方法,幾乎所有的站長工具都無法識別。其操作方式是,屏蔽搜索引擎爬行蜘蛛的IP地址,當搜索蜘蛛爬行網(wǎng)站的時候,通過程序自動隱藏鏈接內容。如此一來,所有交換的鏈接都是單方導入,而且都是關鍵詞錨文本,鏈接質量自然無可比擬。據(jù)說,狼雨的站使用了這種方法,交換了400多個高質量鏈接(只是網(wǎng)絡傳聞,真假無從辨析,姑且僅供參考)。但是這種欺騙鏈接的方式,筆者的確碰到過,而且就在前幾天,一陌生朋友發(fā)QQ信息提醒我們交換的一個鏈接有問題,通過百度快照查詢比對站長工具查詢結果,果然如其所說。識別這種作弊鏈接,目前唯一的有效辦法,就是查看頁面快照。